牛千万 这朵“花”，为何让网民“意难平”？

“告完这家，告那家”，近期奢侈品牌LV维权动作频频——

新茶饮品牌茉莉奶白一审被判赔偿1030万元；南京一家鸭血粉丝店被起诉；人均二三十元的平价餐吧，因店内墙面、餐具印花酷似其标志性“老花”花纹，被索赔200万元。依托经典“老花”图案，LV密集发起多起商标诉讼，覆盖业态之广、追责尺度之严、维权频次之密，迅速冲上舆论风口。

LV起诉茉莉奶白，称其商标与自身产品一花卉图形高度相似。

企业依法维权，本无可厚非，但这一波声势浩大的“LV式维权”非但没能得到公众理解，反倒招来大量质疑与吐槽：“LV，你的身后空无一人”“就因为它，现在香菇都不敢切十字花刀了”“墙面画了四叶花卉纹样，好怕LV告我家房子”……

大众抵触情绪为何如此强烈？我们不妨从网友的几句调侃里，读懂这场争议背后的真问题。

“维权像收割，开店先避‘花’”

对半掰开的橘子、带纹路的厨卫地砖、村口老屋檐瓦……这些随处可见的日常物件，因外形酷似LV经典“老花”图案，被网友称作“高危单品”“LV维权同款”。戏谑背后，大众抵触的从来不是品牌合法维权的正当行为，而是LV近乎地毯式、一刀切的过度维权模式。

数据显示，2021至2025年，LV在华累计发起1691起商标维权案件，几乎每天1起诉讼，2026年又新增56起。其追责范围极为宽泛，覆盖葡萄酒、珠宝、眼镜等多个行业，甚至香港一家理发店的座椅因视觉上和LV注册商标近似，也成为其维权追责的对象。

从法理层面来说，LV的维权行为具备合法依据。根据我国《商标法》驰名商标跨类保护规则，已认定的驰名商标，可禁止他人在非同类、非近似商品或服务上，使用易造成公众混淆、稀释品牌辨识度的相似标识，以此保护品牌商誉、维护市场公平竞争。LV多年投入巨额成本塑造品牌价值，打击恶意蹭标、仿冒侵权的投机行为，本身无可厚非。

但商标权保护从来不是无限扩张的“特权”，而是权责对等、边界清晰的法律约束。商标制度的核心价值，是区分商品与服务来源、避免消费者误认混淆，绝非赋予品牌对某一类图案、纹样的绝对垄断权。

LV近乎“扫街式”的全域维权，恰恰触碰了知识产权保护的边界红线。普通消费者购买二三十元的平价茶饮、小吃，或是接触日常家居纹样时，基本不会将其与高端奢侈品牌LV关联，不存在任何市场混淆、品牌误认的客观可能。

大量无差别追责、超范围维权的操作，难免让人觉得：此类维权早已脱离“维权正名”的初衷，慢慢异化为商业收割的工具。不少法律从业者明确指出，驰名商标的跨类保护必须划定合理边界，无底线扩张追责范围、压制小微商户正常经营的行为，已然偏离立法初衷，沦为变相的“商标霸凌”。

“那朵‘花’，凭什么成了你的”

这场维权风波的核心争议，聚焦于LV标志性的四叶花卉“老花”图案。大众之所以抵触情绪空前高涨，根本原因在于：这枚被LV独占商用、排他维权的纹样，本源是流传数千年的中国传统公共文化符号。

经艺术学界研究、文物史料佐证，LV标志性四叶花卉元素的核心视觉原型源自中国古老的柿蒂纹。该纹样雏形最早可追溯至新石器时代彩陶，历经商周发展，简约四瓣形态在汉代走向成熟兴盛；至唐代，柿蒂纹演化出繁复华丽的宝相花纹并广为流行。汉代瓦当、敦煌壁画、唐代紫檀木画槽琵琶、明清民居木雕、传统织锦器物中，对称规整的四瓣花卉柿蒂纹及其变体随处可见，是扎根华夏文明、全民共享的经典美学符号，属于世代传承的公共文化遗产，从未归属于任何个人或商业主体。

唐代紫檀木画槽琵琶（左）与LV经典“老花”图案（右）的对比。图源：中国日报双语新闻微信公号

学界已然梳理出清晰的文化传播脉络：这一中式传统纹样，在唐代文化鼎盛时期，随遣唐使文化交流东传日本，逐步融入日本传统家纹体系；19世纪，法国设计师借鉴改造这套东方经典纹样，最终打磨出如今LV家喻户晓的“老花”标识。换言之，LV的经典设计，溯源根基是中国千年传统美学，是中华文明对外传播的文化成果。

源头在中国、传承在中国、根基在中国，最终却被海外奢侈品牌抢先完成商业商标注册，拥有绝对排他性商用权利，甚至反过来拿着源自中国的传统纹样，起诉国内本土商户、追责本土美学应用。这般“反向溯源、反向维权”的操作，法理上合规，情理上却难以服众。网友热议的“古代人不会注册商标，就被肆意抢占文化成果”，直白戳中了大众的文化痛点，也让这场商业维权，上升为全民关注的文化权属争议。

“别等下一个LV‘举枪相向’”

尽管公众情绪不能替代法律规则，但此番LV维权风波，把传统文化确权的现实课题推到公众眼前。

这场争议的核心矛盾，是千年公共文化传承与短期商业商标确权的制度时差。现行知识产权体系以商业注册、时效确权为核心标准，只认可商业化、书面化的商标登记成果，却无法为流传千年、世代共享的传统文化纹样提供权属保护。

这也导致了尴尬的行业现状：我们坐拥深厚的文化源头，却缺少对应的权属保护；海外品牌可轻松借鉴我国传统纹样、完成商业商标布局，构筑专属权利壁垒，反过来限制本土商户、本土美学的正常使用与创新。

LV花纹（上侧）与中国传统花纹（下侧）。图源：中国科普网微信公号

此前迪奥马面裙争议亦是同理：品牌借鉴中式传统服饰形制，却标榜为原创设计，而我们因缺乏明确知识产权界定，难以依法维权。一次次相似的舆论风波，印证了仅拥有文化底蕴远远不够，守住文化权属、做好文化转化、筑牢制度屏障，才是长久之计。

比如把“家底”摸清楚。我国历史悠久，各类传统纹样数不胜数，唯有摸清文化家底，厘清我们拥有哪些文化资源，才能谈后续的保护与活化利用。此前，全国人大常委会委员高友东建议，创建国家特色民族纹样基因数据库，在国家统一标准下进行资源采集、数字化处理。

又如给“家底”装上一把“安全锁”。事实上，我国2021年印发的《关于进一步加强非物质文化遗产保护工作的意见》，明确提出“综合运用著作权、商标权、专利权、地理标志等多种手段，加强非物质文化遗产知识产权保护”。此番LV维权事件，也推动各界不断厘清公有传统文化资源与商业私权之间的边界。

在这场舆论风暴里，我们真正该追问、思考的或许不是“LV为何疯狂”，也不是“如何躲避LV的下一纸诉状”，而是进一步厘清公有传统文化资源与商业商标权的边界，持续完善相关知识产权保护机制，为本土品牌锻造一件无人能轻易击穿的铠甲。

财富牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。